Dreptul Proprietății Intelectuale | Lucrările generate de AI și drepturile de autor

Într-o recentă decizie de referință, Tribunalul Municipal din Praga a hotărât că o imagine creată de un sistem de AI nu poate fi protejată prin drepturi de autor deoarece nu are un autor persoană fizică. Această hotărâre este una dintre primele din Europa care abordează eligibilitatea pentru drepturile de autor a lucrărilor generate de AI.

Reclamantul a utilizat DALL-E, un sistem de AI, pentru a crea o imagine pornind de la o instrucțiune simplă: „creează o reprezentare vizuală a două părți care semnează un contract comercial într-un cadru formal, cum ar fi o sală de conferințe sau un birou de avocatură din Praga. Ilustrează doar mâinile.” Reclamantul a trimis această imagine pârâtului, o firmă de avocatură din Praga, care a folosit imaginea pe site-ul său fără acord. Reclamantul a intentat un proces pentru încălcarea drepturilor de autor, solicitând eliminarea imaginii de pe site-ul pârâtului și recunoașterea drepturilor de autor asupra imaginii generate de AI.

Decizia:

Tribunalul Municipal din Praga a respins cazul pe temeiuri procedurale, concluzionând că reclamantul nu a furnizat dovezi suficiente pentru a demonstra că imaginea a fost într-adevăr generată de instrucțiunile sale. Punctele cheie din decizie au inclus:

1. Lipsa Dovezilor: Instanța a constatat că reclamantul nu a reușit să furnizeze dovezi suficiente pentru a demonstra că a creat imaginea printr-o instrucțiune specifică transmisă AI. Instanța a solicitat dovezi că imaginea a fost generată pe baza contribuției unice a reclamantului, ceea ce reclamantul nu a putut susține dincolo de declarația sa personală.
2. Creativitate Umană: Conform legii drepturilor de autor din Cehia, doar persoanele fizice pot fi autori. Instanța a concluzionat că AI nu poate fi considerată autor conform acestei legi. Deoarece imaginea a fost creată de AI și reclamantul nu a creat-o personal, imaginea nu îndeplinește criteriile din definiția legală a unei opere protejate prin drepturi de autor. În ceea ce privește instrucțiunea propriu-zisă, care se presupune că a servit drept bază pentru imaginea creată ulterior de AI, instanța a considerat că aceasta poate fi considerată o temă sau o idee, care, însă, nu constituie o operă protejată prin drepturi de autor conform legii drepturilor de autor din Cehia.

Perspectivă comparativă:

·         Statele Unite: Abordarea Tribunalului Municipal din Praga este comparabilă cu poziția adoptată până acum de instanțele din Statele Unite. Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA (USCO) și Curtea Districtuală din Columbia au adoptat o abordare restrictivă, hotărând că lucrările generate de AI nu sunt eligibile pentru protecție prin drepturi de autor. Autorul uman este o cerință fundamentală. Două cazuri notabile sunt:

• • Cazul Kris Kashtanova din februarie 2023 (Zarya of the Dawn): USCO a respins cererea de înregistrare a drepturilor de autor pentru imagini generate de AI, deși a recunoscut că selecția și aranjarea acestor imagini de către o persoană sunt protejabile ca o compilație.
  • Cazul Thaler din august 2023 (A Recent Entrance to Paradise): USCO a respins cererea de înregistrare a drepturilor de autor pentru o imagine generată de AI, hotărâre susținută de Curtea Districtuală din Columbia, reiterând că drepturile de autor nu se extind la lucrările produse fără aport creativ uman.

·         China: Contrar abordării din SUA și Europa, Tribunalul din Beijing a decis în favoarea protejării lucrărilor generate de AI prin drepturi de autor. Instanța a considerat că aportul creativ implicat în redactarea și rafinarea instrucțiunilor, precum și setarea parametrilor AI, poate reflecta judecata personală și alegerile estetice ale utilizatorului. Această expresie unică califică utilizatorul uman drept autor, acordând astfel protecție prin drepturi de autor pentru imaginile generate de AI.

• • Li Yunkai v. Liu Yuanchun din noiembrie 2023: Domnul Li a utilizat un sistem de AI pentru a crea o imagine pe care a postat-o pe rețelele sociale. Tribunalul din Beijing a concluzionat că imaginea, care reflectă contribuția creativă a domnului Li prin ajustarea instrucțiunilor, este eligibilă pentru protecție prin drepturi de autor.

Concluzie:

Cazul din Cehia a implicat o instrucțiune simplă și rămâne de văzut dacă această abordare strictă va fi menținută la nivelul instanțelor din UE și în cazurile care implică instrucțiuni mai detaliate și o contribuție umană substanțială în creațiile asistate de AI. Cu toate acestea, chiar dacă o instrucțiune complexă ar putea teoretic justifica drepturi de autor pentru rezultatul obținut, utilizatorii de AI care revendică drepturi de autor asupra operelor generate de AI trebuie să furnizeze dovezi care să arate cum instrucțiunile lor specifice au condus direct la crearea operei.

Deși cazul din Cehia este în prezent una dintre puținele decizii emise de o instanță din UE care abordează direct statutul drepturilor de autor pentru operele generate de AI, cadrul legal și politic indică o abordare precaută. Pentru ca o operă să se califice pentru protecția prin drepturi de autor, criteriul de bază este creativitatea umană și efortul intelectual depus în crearea acesteia. Pe măsură ce tehnologia AI și aplicațiile sale continuă să evolueze, se anticipează cazuri și hotărâri legale suplimentare care vor contribui la clarificarea și, eventual, redefinirea cadrului pentru lucrările generate de AI în UE.